В редакцию журнала «Металлоснабжение и сбыт» поступило письмо от компании ООО «Альмета», в котором излагается ситуация, возникшая в связи с проверкой фискальных органов.
Руководитель компании пишет следующее.
«Проблема, которую я хотел поднять, беспокоит не только нашу отрасль, но и остальные, но к сожалению СМИ толерантно обходят тему, от чего она не теряет своей актуальности. Речь пойдет о ФНС, методах их работы, и последствиях, оставляемых после ОЧЕРЕДНОГО РЕЙДА, для компаний, попавших в «плановые и неплановые чистки». А главное о перспективах развития, с учетом увеличивающихся аппетитов фискалов, при снижении доходности и уменьшения клиентской базы бизнеса.
ООО «Альмета» существует с 2010 г. и является субъектом Малого предпринимательства, и конечно же не делает погоду на Рынке Цветной Металлоторговли, тем не менее, думаю, что известна очень многим крупным игрокам на нашем рынке. В 2017 г., компанию пришли проверять под предлогом проведения реорганизации в нашей компании, про которую не то чтобы мы не знали, но даже планов заниматься этим не было. Ну пришли и пришли, понимаем, что без ПОДАТЕЙ для Государевой казны и Себя любимых не уйдут, стали терпеливо ждать окончания проверки или предложений проверяющих о досудебном (неформальном) урегулировании мнимых итогов (к сожалению, ТАКАЯ ПРАКТИКА не то чтобы существует, а преобладает). Походили, посмотрели, посчитали Сборщики Податей, и озвучили желаемое, дав нам время подумать, ушли в предактовый отпуск.
Говорю от лица руководства компании, что предложенная сумма, с обдумыванием, и без такого, являлась (хотя, как меня уверяли, средней запрашиваемой по региону) для нас НЕПРИЕМЛЕМОЙ, НИ ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ, ни по степени вины, ни по возможности исполнения! Об этом я сообщил вернувшимся с ожиданием Новогодних Подарков Проверяющим!
Ответили «нет, так нет…», и сразу после НГ-праздников вручили Акт, с суммой в 2,5 раза превышающей изначально желаемую.
Далее шли правовые формальности, в виде Возражений, Рассмотрений, Доп. мероприятий, и наконец, спустя четыре месяца Решение, которое повторяло Акт слово в слово. Вместе с этим было вынесено решение о приостановлении движения ден.средств по счетам, парализующее работу компании, работающей в рамках ГосОборонЗаказа, а, следовательно, приводящего не просто к разорению, а к фактическому Унизительному Банкротству, сопровождаемому штрафами, Судами, и потерей Деловой Репутации. Такие мелочи как параллельные проверки ОБЭП, суды в ФАС с клиентами, дополнительные БОНУСЫ к несговорчивым.
В конце концов пошли искать Справедливости с апелляцией сначала в вышестоящее ФНС, где «рассматривая» дело внимательно, оставили все без изменений, ну а потом уже в Суд.
Судебные тяжбы дело долгое, и затратное, тянущееся по текущий момент. Но сдаваться, признавая себя виноватым нет ни желания, ни настроения, тем более обладая не оспоримыми доказательствами, что дело было, если и не заказное, то по меньшей мере сляпанное на скорую руку, в обиде на недоговорного «терпилу».
Начались, мои лично, обращения в поисках справедливости в ведомствах, которые курируют и занимаются данными вопросами.
Побывав в Министерстве Финансов (Сашичев В.В), МинЭкономРазвития (Тараканов А.А.), Опоре России (Центральное и Московское отделение), Прокуратуре г. Москвы, и обратившись к Титову Б.Ю., я везде встретил Понимание, Сочувствие, и местами даже желание помочь. К сожалению, и этот процесс небыстрый, но, надеюсь, действенный. Дождемся января, когда пройдет основное заседание Первой инстанции, посмотрим.
Так вот к чему мой меседж? … К СОЖАЛЕНИЮ ДЛЯ НАС, МЫ САМИ, СВОИМ БЕЗРОПОТНЫМ ЖЕЛАНИЕМ НЕ ВСТУПАТЬ В СПОРЫ С ГОС.ОРГАНАМИ, ВЫСТРАИВАЕМ СИСТЕМУ ПОБОРОВ, КОТОРАЯ ОСТАВЛЯЕТ ЗА БОРТОМ ТЕХ, КТО НЕ БОРЕТСЯ И НЕ ИМЕЕТ ФИНАНСОВЫХ РЕСУРСОВ, ДЕЛАЕТ ФИСКАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ИНСТРУМЕНТОМ В КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЕ (ПРОТИВ ЧЕГО В ЧАСТНОСТИ БЫЛ ПРИНЯТ 246-ФЗ), А ГЛАВНОЕ, ПЛОДИМ ТЕХ, КТО НЕ ПРОИЗВОДЯ, НЕ ПРОДАВАЯ, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ, НО ПОЛУЧАЮЩИЕ ЖАЛОВАНИЕ ЗА СЧЕТ СОБРАННЫХ С НАС ЖЕ НАЛОГОВ, ОБИРАЕТ НАС ЖЕ, ЖИВЯ ЛУЧШЕ И ЛУЧШЕ, ЗА СЧЕТ ТОГО, ЧТО ЗАСТАВЛЯЮТ ЖИТЬ НАС, ВСЕ ХУЖЕ И ХУЖЕ.
НЕ ПОРА ЛИ ОСТАНОВИТЬСЯ, ХВАТИТ КОРМИТ ЛОДЫРЕЙ И КЛЕЩЕЙ.
ПУСТЬ КАЖДЫЙ НА СВОЕМ МЕСТЕ, ХОТЬ КАК-ТО БОРЕТСЯ С ЭТИМ МЗДОИМСТВОМ, ВСЕХ В СУДЫ НЕ ПОТАЩАТ.
А теперь, что бы хотелось от ВАШЕГО издания. Поднять эту тему, может статьей, может обращением в Союзе Металлоторговцев, создать хоть какой-то резонанс! Я поездил по Министерством, но с Одним Юр. Лицом диалог ведется не всегда так, как с Общественной Организацией, или Уважаемым Изданием! Еще раз, дело не в конкретной АЛЬМЕТЕ, свои проблемы, с учетом количества обращений, я надеюсь мы решим положительно. ПРОБЛЕМА касается всех, рано или поздно по одиночке все проходят через это, и зачастую, льют воду на НЕЗАКОННЫЕ методы Решения, позволяя продолжать беспредельную наглость одних, и показывая Свою унизительную беспомощность и согласие с этими правилами. Так же хочу отметить, что Опора России, ведомство Титова Б.Ю., и МинФин, охотно идут на сотрудничество, оценив изложенные факты не справедливых решений!
С Уважением Ген. директор ООО «Альмета»
Бессонов И.А.»
Помимо этого, свой комментарий предоставил юрист, консультирующий компанию по данной проблеме:
«В условиях сложившейся в последние годы бюджетной политики правительства, основная задача любой проверки налоговых органов – собрать в бюджет максимально возможное количество денег. Следуя этой государственной установке, открыто декларируемой на ведомственных совещаниях налоговой службы, цель проверяющих — записать в акт любые «нарушения», позволяющие хотя бы формально доначислить налоги, пени и штрафы.
Исполняя эту установку на пополнение бюджета любыми способами, региональные управления ФНС, за редчайшими исключениями, всегда «засиливают» решения районных инспекций о доначислении налогов по результатам проверки. Отклоненные апелляционные жалобы на решения районных инспекций это, прежде всего, положительные показатели «работы» и регионального управления и районных инспекций ФНС, а значит поощрения, премии, повышения и прочее — для налоговых чиновников достаточная мотивация для работы по принципу круговой поруки.
Исходя из приведенных реалий, главной ошибкой большинства налогоплательщиков, попавших под каток проверки, является выжидательная позиция – в надежде, что вышестоящее региональное управление ФНС исправит «ошибки» проверяющих. Из личного общения с судебными юристами налоговых инспекций я выяснил, что в арбитраже оспаривается не более четверти решений по выездным налоговым проверкам. Значит, три четверти налогоплательщиков молча платят то, что им «назначат» проверяющие. С учетом невысокой квалификации инспекторов низового звена, даже не приходится говорить о законности вменяемых доначислений – большинство решений вполне могут быть отменены или изменены в арбитражном суде.
И еще одно заблуждение. Большинство налогоплательщиков считают, что юриста (адвоката) следует привлекать только на стадии обжалования решения налогового органа. В действительности, юрист (адвокат) должен обеспечивать защиту компании с самого первого дня проверки, поскольку все собранные проверяющими материалы – это доказательственная база для арбитражного оспаривания решения. С самого первого дня проверки для руководства проверяемой компании должен быть непреложным простой и очевидный факт – результаты проверки могут быть отменены только и исключительно арбитражным судом, и вся работа в проверке – это подготовка арбитражного иска компании о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного по итогам проверки».
Левашов С.Н.,
юридический советник ООО «Альмета»
Редакция журнала ждет Ваши комментарии по этой проблеме. Контакты
Источник: