Как следует из доклада, подготовленного для сенатского Комитета по разведке, в рамках проводившейся Россией кампании по оказанию влияния в социальных сетях во время выборов 2016 года предпринимались невероятные попытки воздействия на афроамериканцев. При этом использовался целый ряд методов с целью снизить явку избирателей из числа сторонников Демократической партии, и публиковалось множество сообщений в «Инстаграм», число которых сопоставимо или превысило число постов, публиковавшихся в рамках этой кампании в «Фейсбук».
Доклад добавляет новые детали к сложившейся за последние два года картине, позволяющей представить энергию и уровень изобретательности русских, пытавшихся повлиять на мнения американцев и вызвать разногласия в стране, что, по словам авторов доклада, продолжается и по сей день.
«На нескольких платформах по-прежнему ведутся активные и непрерывные действия с целью вмешательства», — говорится в докладе, подготовленном компанией «Нью Нолидж», занимающейся вопросами кибербезопасности, расположенной в Остине, штат Техас, совместно с учеными Колумбийского университета и компании Canfield Research LLC. Например, одна из кампаний, которую по-прежнему проводит Россия, направлена на то, чтобы повлиять на мнение о событиях в Сирии путем популяризации Башара Асада, сирийского президента и российского союзника в жестоком конфликте, происходящем в этой стране.
КонтекстAmerican Spectator: липовая борьба Вашингтона против российского вмешательстваThe American Spectator25.10.2018Трамп все еще не верит в российское вмешательствоCNN03.08.2018Недостающее звено в расследовании российского вмешательстваThe Onion21.03.2018Доклад, подготовленный компанией «Нью Нолидж» (New Knowledge), который попал в распоряжение издания «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times) до его запланированной публикации в понедельник, является одним из двух докладов, подготовленных по совместному поручению представителей обеих партий из Комитета Сената. Доклады основаны в основном на данных об операциях России, предоставленных Сенату компаниями «Фейсбук», «Твиттер» и другими компаниями, платформы которых были использованы. Второй доклад был подготовлен участниками проекта компьютерной пропаганды Computational Propaganda Project из Оксфордского университета совместно со специалистами компании «Графика» (Graphika), которая специализируется на анализе социальных сетей.
О докладе Оксфордского университета впервые сообщила в воскресенье газета «Вашингтон Пост» (The Washington Post). Кампания влияния в 2016 году проводилась петербургским «Агентством интернет-исследований» (АИИ), владельцем которого является бизнесмен Евгений Пригожин, близкий союзник президента России Владимира Путина. В феврале прошлого года специальный прокурор Роберт Мюллер предъявил Пригожину и десятку сотрудников компании обвинение в рамках расследования российского вмешательства в выборы.
В обоих отчетах подчеркивается, что «Агентство интернет-исследований» практически на каждой доступной платформе социальных сетей создавало аккаунты под вымышленными именами. Основная цель состояла в том, чтобы оказать поддержку Дональду Трампу — сначала в борьбе с его республиканскими соперниками по президентской гонке, а затем на всеобщих выборах, а также в качестве президента с момента его инаугурации.
Создавая аккаунты, якобы принадлежащие американцам, АИИ распространяло свои сообщения не только через «Фейсбук», «Инстаграм» и «Твиттер», которые привлекли наибольшее внимание, но и помимо других платформ — через «Ютуб», «Реддит», «Тамблер», «Принтерест», «Вайн» и «Гугл+». В своих атаках на США россияне использовали высокотехнологичные инструменты, созданные практически полностью американскими компаниями. Аналитики «Нью Нолидж» обнаружили множество примеров, когда россияне формировали аудиторию вокруг одной темы, а затем переходили к другому — зачастую более провокационному набору сообщений. Например, аккаунт в «Инстаграм» @army_of_jesus_ сначала публиковал в январе 2015 года изображения из «Маппет-шоу», затем перешел на «Симпсонов», а к началу 2016 года сосредоточился на Иисусе. Несколько мемов связывали кампанию Дональда Трампа с Иисусом, а кампанию Хиллари Клинтон — с cатаной.
Проводимая Россией кампания была предметом слушаний в Сенате в прошлом году и широко изучалась научными экспертами. Новые отчеты в значительной степени подтверждают выводы, сделанные ранее — кампания была направлена на то, чтобы подвергнуть критическим нападкам Хиллари Клинтон, оказать поддержку Дональду Трампу и обострить разногласия, существующие в американском обществе.
Воздействию пропаганды подвержены все. Все подвержены воздействию рекламы. У всех есть предубеждения. Считать, что люди, купившиеся на это — «простофили», которых легко обвести вокруг пальца, значит, своего рода сдать позиции. Мы создали институты с тем, чтобы людей не обманывали. Для этого отчасти и существуют институты. Нам нужны законы, чтобы ограничить это. Мы должны перестать обвинять жертву. И, конечно же, начать обвинять русских. И чтобы что-нибудь сделать, давайте издадим какие-нибудь законы. Мы на это способны.
Но авторы доклада, подготовленного «Нью Нолидж», особое внимание уделяют тому, что русские сосредоточили свои действия на афроамериканцах, что очевидно каждому, кто изучает коллекции их мемов и сообщений.
«Наиболее активные и успешные действия АИИ в „Фейсбук» и „Инстаграм» были ориентированы главным образом на сообщества афроамериканцев и, судя по всему, были сосредоточены на „обработке» аудиторий темнокожих и вербовке темнокожих американцев в качестве агентов», — говорится в докладе. Используя аккаунты в «Джимэйл» (Gmail) под именами, звучащими, как американские, русские вербовали, а иногда и платили ничего не подозревавшим американским активистам из числа представителей всех рас с целью организации митингов и распространения контента, но интерес к афроамериканцам был несоразмерно больше, делают заключение авторы доклада.
В докладе говорится, что если «другие этнические и религиозные группы находились в центре внимания одной или двух страниц в „Фейсбук» или аккаунтов в „Инстаграм», сообщество чернокожих было предметом внимания десятков страниц и аккаунтов». В некоторых случаях агитационные материалы на «Фейсбук» были ориентированы на пользователей, которые проявляли интерес к определенным темам, включая историю темнокожих, партию «Черные пантеры» и чернокожего лидера Малкольма Икс (Malcolm X). Самым популярным из российских аккаунтов в «Инстаграм» был @blackstagram, у которого было 303663 подписчика.
АИИ также создало десяток сайтов под видом сайтов афроамериканского «происхождения», с такими названиями, как blackmattersus.com, blacktivist.info, blacktolive.org и blacksoul.us. Основная часть российских материалов на «Ютуб» была посвящена таким темам, как движение Black Lives Matter (движение против насилия в отношении чернокожего населения) и полицейский произвол — там работали каналы под названием Don’t Shoot и BlackToLive.
Авторы доклада не ставят своей целью объяснять причины повышенного внимания русских к афроамериканцам. Но тактика АИИ перекликается с методами распространения советской пропаганды десятилетней давности, когда зачастую подчеркивался расизм и расовые конфликты в США, а также с недавними операциями российского влияния в других странах, в которых предпринимались попытки разжечь этническую рознь.
По словам Рене Диреста (Renee DiResta), одного из авторов доклада и директора аналитического отдела «Нью Нолидж», АИИ «везде, где только могло, использовало в своих целях существовавшее ранее вполне оправданное негодование». По мере активизации подготовки к выборам в США в центре внимания оказалось движение Black Lives Matter, поэтому русские, проводившие операцию, воспользовались этим, говорит она, и когда возникло ответное движение в защиту полицейских, добавили материал о движении Blue Lives Matter.
«В Америке существует весьма реальная расовая напряженность и чувство отчуждения, причем, не один десяток лет, — говорит Диреста. — АИИ эти настроения не инспирирует. Оно их использует в своих интересах».
В докладе говорится, что, по данным, имеющимся в Сенате, из 80 с лишним страниц, созданных АИИ в «Фейсбук», 30 были ориентированы на аудитории афроамериканцев и набрали в результате 1,2 миллиона подписчиков. В то время как 25 страниц были ориентированы на представителей правых сил и собрали 1,4 миллиона подписчиков. И лишь семь страниц были ориентированы на представителей левых сил, и количество их подписчиков составило 689,045.
Если страницы правого толка продвигали кандидатуру Дональда Трампа, то на страницах «левой ориентации» высказывались насмешки в адрес Хиллари Клинтон, хотя при этом предпринимались действия для популяризации сенатора от штата Вермонт Берни Сандерса и кандидата от партии зеленых Джилл Стайн. Действия по оказанию давления на избирателей были направлены, в частности, на сторонников Сандерса и афроамериканцев — их призывали бойкотировать на всеобщих выборах Хиллари Клинтон и голосовать либо за Джилл Стайн, либо не ходить на выборы.
Трудно судить, привели ли эти действия к значительным результатам. Явка чернокожих избирателей на президентских выборах 2016 году снизилась впервые за 20 лет, но невозможно определить, стало ли это результатом деятельности русских.
В докладе, подготовленном компанией «Нью Нолидж», утверждается, что присутствие АИИ в «Инстаграм» недооценено и, возможно, было столь же эффективным или более эффективным, чем его действия в «Фейсбук». В докладе говорится, что число пользователей в «Инстаграм», которые проявили интерес к созданному в России контенту (поставили «лайки» или поделились контентом), составило 187 миллионов — по сравнению с 76,5 миллиона пользователей, проявивших интерес к контенту в «Фейсбук».
В докладе говорится, что в 2017 году, когда американские СМИ сосредоточились на освещении операций влияния, проводимых русскими в «Фейсбук» и в «Твиттере», русские со своей деятельностью в основном перешли в «Инстаграм».
Авторы отчета из компании «Нью Нолидж» подвергают критике компании-операторы социальных сетей за то, что те вводили общественность в заблуждение.
«К сожалению, платформы, возможно, исказили некоторые из своих заявлений, сделанных в Конгрессе, или умолчали о них, — говорится в докладе, авторы которого обращают внимание на два заявления, не соответствующих истине. Согласно одному из них, операции влияния не были ориентированы на конкретные группы населения, а согласно другому — кампания влияния не преследовала цели отговаривать избирателей от голосования.
«Неясно, были ли эти ответы результатом ошибочного или недостаточного анализа либо сознательной отговоркой», — говорится в докладе.
Авторы доклада выражают русским сдержанное «уважение» за масштабы и изобретательность в проведении операций влияния. Но россияне не желают ставить это себе в заслугу и брать ответственность за собственные действия.
После выборов, говорится в докладе, «Агентство интернет-исследований» разместило в «Фейсбук» и «Инстаграм» около 70 сообщений, в которых подвергло насмешкам утверждения о том, что Россия вмешалась в выборы.
«Проиграл и не знаешь, что делать?— было написано в одном из этих постов. — Просто обвини в этом российских хакеров!»
Источник: