Комментаторы статьи «Российский спецназ штурмует три украинских военных корабля, проплывающих через спорные воды у Крыма» газеты «Телеграф» (The Telegraph) ироничны, но отнюдь не поддерживают позицию Украины (да и Великобритании) в конфликте:
Не наша война.
Если Украина будет неосторожна, Россия пошлет «Адмирал Кузнецов» и накроет весь Крым сажей.
Да, но сначала они должны заделать отверстия в нем и убедиться, что у них есть запасной буксир для его буксировки.
Слава Богу, ни Украина, ни Грузия не входят в НАТО.
Иначе они оба втянут нас в войну.
Кто оспаривает, что эти воды принадлежат русским? Великобритания и США?
Это далеко от нас и не имеет к нам никакого отношения. Давайте не будем совать свой нос.
В комментариях к статье «Россия захватила три украинских судна у полуострова Крым» читатели газеты «Файнэншл таймс» (Financial Times) дают более жесткую оценку действиям Москвы, а на ироничные высказывания реагируют с возмущением, обвиняя авторов в троллинге:
Пора перекрыть российским кораблям несколько проливов, — как они заблокировали Керченский пролив.
Возможные варианты: Датские проливы, Босфор, Гибралтар.
И остановите проект «Северный поток».
С этими хулиганами невозможно договориться.
Скрытый и ассиметричный ответ — единственный способ справиться с Россией.
Это единственный язык, который они понимают.
Итак, сделают ли что-нибудь Великобритания и США, которые гарантировали границы Украины и украинскую независимость в рамках Будапештского меморандума 1994 года? Не смейтесь все сразу, но Россия тоже его подписала!
После жесткой линии Обамы Трампу предстоит принять нелегкое решение. Отправит ли он Джона Болтона на Майдан с мешками печенья?
Оскорбления посредством троллинга говорят о глубочайшем отсутствии аналитических навыков у тех, кто их использует. Качество читательской аудитории FT быстро падает.
Авторы комментариев к статье «Почему захват Россией военных кораблей Украины может оказаться удобным для лидеров обеих стран» в газете «Индепендент» (Independent) оказались гораздо более свободны в мыслях и размышлениях не только по сравнению с аудиторией ФТ, но и с автором этой статьи:
Maxim1970
Ключевой вопрос — QUI PRODEST (лат. Кому выгодно?— прим. перев). Кто заинтересован в эскалации? В статье говорится, что обе стороны, но вы можете подумать об этом сами.
Mark 2 kenny
От всего этого попахивает Вашингтоном. Элиты США мало-помалу пытаются угрожать своим экономическим и военным соперникам подчинением, а милитаризация их колонии в Киеве является частью этого процесса. Отказ от договора о ракетах средней и меньшей дальности после одностороннего выхода договора по ПРО в 2003 году является признаком того, что они надеются на локальную вспышку, которая даст повод для американских военных действий против России на европейском континенте. Вашингтон был бы только рад драться до последнего европейца.
Vespasian39 (в ответ на комментарий Mark 2 kenny)
Значит, российские военные корабли стреляют по украинским кораблям в международных водах, а вы обвиняете Вашингтон?
Maxim1970 (в ответ на комментарий Vespasian39)
Почему вы так уверены, что это произошло в международных водах?
Alicia Lopez
RT дает немного больше информации. Навигация под мостом контролируется «техническими правилами» — своего рода контролем воздушного движения, только для моря — в соответствии с которыми суда должны сообщать о своих планах диспетчерам в Керчи, а затем назначаются маршруты, которые не конфликтуют с движением других судов. Это не звучит необоснованно. Вы, само-собой, не можете плыть на корабле как вам заблагорассудится через Датские проливы, чтобы попасть в воды Балтики. Или слету пройти через Босфор. Так что это отнюдь не тот случай, когда русские просто отказывают в возможности попасть Азовское море, как сообщает этот репортаж.
Vespasian39 (в ответ на комментарий Alicia Lopez)
Но RT — главный ресурс кремлевской пропаганды.
Украинская сторона проинформировала русских о предлагаемом маршруте.
Maxim1970 (в ответ на комментарий Vespasian39)
Вы уверены, что они сообщили это только потому, что так и было сказано? Или все дело в том, что вы хотите в это верить?
Читатели второй по тиражу газеты Великобритании «Дейли мейл» (Daily Mail) одолели не только длиннющий заголовок « „Дави его… держитесь крепче!»: чрезвычайный момент, когда российский командир приказывает своему кораблю протаранить буксир ВМС Украины перед стрельбой по трем судам в ходе беспрецедентного противостояния на Черном море, которое вызывает опасения в связи с возможностью военной эскалации», но и еще более объемную статью об инциденте у Керченского моста, оставив следующие комментарии:
robhalex
Беспрецедентное противостояние? Мммм… едва ли эти корабли беспрецедентно вторглись в российские воды. То же самое мы делаем с испанскими судами под Гибралтаром. Вряд ли это новость.
ILoveLeather
Россия заявляет претензии на международные воды, так и есть, ничего нового. На днях Путин испытает шок от реакции Запада. Люди говорят, что мы дразним медведя, но на самом деле это Россия дразнит льва.
the major
Данную нестабильность в этом районе создал Запад.
Tjay (в ответ на комментарий the major)
И? Как это помогло?
Источник: